找找看（9月8日）
本帖最后由 朝约 于 2010-9-8 11:31 编辑一 、A22版《新罗太子漂洋过海到平阳？》——1、文章第二节第二段第二句：“相传公元前57年，朴赫居世建国，定都庆州。”百度：“据《三国史记》记载，新罗公元前57年由朴赫居世居西干在金城（今韩国庆州）创建。”要是百度属实的话，我以为这一句有两处值得商榷的地方：① 建国的是“朴赫居世居西干”，非“朴赫居世”。② 那时定都的是“金城”，而非今韩国庆州。2 、文章第二节第六段第二句：“《宋史·高丽传》中称，‘自明州定海遇便风三日入洋，又五日抵墨山入其境，自墨山过岛屿，诘曲礁石间，舟行甚驶，七日至礼成江，江居两山间……’此道所谓‘自祖宗以来，累遣使命，未尝有飘溺不还者’是也。”《宋史》卷四百八十七，《列传》第二百四十六，《外国传三·高丽传》载：“自明州定海遇便风，三日入洋，又五日抵墨山，入其境。自墨山过岛屿，诘曲礁石间，舟行甚驶，七日至礼成江。江居两山间，束以石峡，湍激而下，所谓急水门，最为险恶。又三日抵岸，有馆曰碧澜亭，使人由此登陆，崎岖山谷四十余里，乃其国都云。”由此可见，此段中的“《宋史·高丽传》”和个别标点符号不规范。
二 、A9版《“整乡异地搬迁”浙江第一乡》——文章大标题下第二段最后“目前，一期”后面落字了。温州都市报（A9版）报纸残缺、电子报完整，这也太马虎了，这是个不小的差错。（见图）
报纸
电子报 仔细，厉害！ LZ真认真 朝约的文史知识，一般人难及。 本帖最后由 笑看花开 于 2010-9-9 13:48 编辑
在网友疾呼温都论坛的“网友评报”已到了穷途末路之境时，
具备啄木鸟精神的朝约老师，不计名利，一如既往地坚守阵地。这是都市报的幸运！
当网友评报感叹除了“向孤独的战斗者致敬，还需要什么”的时候，
我想，这需要都市报全体工作人员为朝约先生深深地鞠上一躬！诚挚道一声：“谢谢”！感谢先生对温州都市报、对温都《地理》的厚爱与关注！
对于先生“啄”出的问题，某斗胆回复如下，望先生不吝赐教！
回复 5# 笑看花开
这是不同史料造成的困惑。但我想，真相只有一个。至于真相如何，我这个门外汉就不得而知了。这需要权威原始资料来回答。
《诸藩志·新罗国》里是“诘曲嶕石间”，温州都市报A9版中却是“诘曲礁石间”。
那到底是“嶕”还是“礁”呢？
谢谢您的回复！找了您这么多茬，您没计较，反倒给予肯定，朝约心存感激。
其实，我也没做什么，只是在看的过程中，有疑问了，就提出来。
古人云，人非圣贤，孰能无错。对和错，并不重要。重要的是交流，释疑。
也许等我累了的那一天，温都不再有朝约的《找找看》。
但愿有更多的网友能加入进来，持续关注参与“网友评报”，为温都的发展出一点点小小的力。 本帖最后由 wz001 于 2010-9-8 20:40 编辑
鉴于部分人相信百度（有朋友笑话如下：你知道为什么母猪一直爬不上树？就是因为她知道百度靠不住！），尽管它不是什么严谨的媒介，在下也姑且搜索一二：相同的句子采用“嶕、礁”大致居半。
再来看传统出版物的解释。
嶕，《现代汉语词典》只有一个组词一个解释，嶕峣：高耸。又翻《康熙字典》：音樵。嶕嶢，山高貌。
至于舟行在“高大的石头间”还是“礁石间”？联系上下文，“自墨山过岛屿，诘曲礁（嶕）石间，舟行甚驶，七日至礼成江。”仿佛都可以说得过去。
再看《辞源》：嶕，今作礁。
如此解释，不知朝约兄满意否? 回复 7# wz001
引用是一件非常严肃的事情，如此随意是不是也是记者编辑的的一贯作风？要是掌握话语权，都这样随意的话，媒体的威信何在？无怪乎人们说，报纸上的报道十分只信三分。这样子的结果，媒体自己是有责任的。
我也不想再为这事纠缠下去。
看来我是累了，《找找看》到此为止！ 本帖最后由 末子 于 2010-9-8 21:41 编辑
路过··· 不同的人，持有不同的观点。不同的人，读过的书也不一样。不同的人，所学得的东东也不一样。
楼上的几位，其实都是很认真的，可以拿一些事情商讨商讨的。 本帖最后由 笑看花开 于 2010-9-9 10:41 编辑
回复 wz001
引用是一件非常严肃的事情，如此随意是不是也是记者编辑的的一贯作风？要是掌握话语权，都 ...
朝约 发表于 2010-9-8 21:17 http://bbs.wzdsb.net/images/common/back.gif
朝约兄误会了。
某引用传统出版物应该不会比引用“百度”来得更随意！
正如您所言报社掌握话语权，所以我们更小心谨慎，更不敢轻易使用“百度”的资料，我们也尽可能多参阅相关资料加以比较。地理版面，是一个开放的平台，旨在探索发现温州民间积淀而已，我们从来都欢迎观点碰撞！毕竟限于学识水平、生活阅历等诸多先天因素的欠缺，难免一叶障目导致挂一漏万。我们从来不敢也从未以“掌握话语权”自居。如果先生一定要上纲上线，这实在是没有必要的！
至于使用资料到底准确与否，诚如胡新华先生所言，大家所接触的东东不一样，可能会有所区别。您我今天所有的对话，不都是为了探索事情真相吗？这个目标应该不必受到质疑。编辑部也在努力，而不是如您所言“随意”是记者编辑一贯作风！
看了您给“WZ001”的回复，我感觉您在赌气了。套用一句歌词“所有无心的伤害，全都为了爱”，希望先生释怀！我们感谢您的支持！ 本帖最后由 wz001 于 2010-9-9 12:47 编辑
虽然大家都不具备史学家般的学识,报载文章也许还达不到学术论文那样严谨.但我们确实不敢随意.兄岂能将"随意"二字随手撂在我等身上?这恐怕也太过于随意,虽然这顶帽子沉重得不堪鄙人承受,但既然是所热爱的读者所赐,也只好收藏,权当鉴戒:有则改之,无则加勉.向您鞠躬,谢了.
咱们在这里不过就报纸瑕疵就事论事,从不对人,朝约兄大可不必冲冠一怒,拂袖而去,那岂非有违论坛初衷?
页:
[1]